En nødvendighet uten alternativer?
En teoretisk analyse av mekanismer for prioritering i de kommunale helse- og omsorgstjenestene
Sammendrag
I denne artikkelen undersøker vi mekanismer for prioritering i den kommunale helse- og omsorgstjenesten. Vi diskuterer hvordan narrativet om behovet for å redusere helse- og omsorgstjenestene presenteres som en udiskutabel sannhet basert på en oppfatning om at offentlige helse- og omsorgstjenester representerer en utgift, mens annen virksomhet er verdiskapende, i stedet for å se disse som gjensidig avhengig av hverandre. Dette legitimerer en nedprioritering av offentlige helse- og omsorgstjenester, og sentrale politiske spørsmål depolitiseres som følge av at problemstillingen naturaliseres og fremstilles som at det ikke finnes andre alternativer til løsning enn å nedprioritere.Ved å trekke på kulturelle og kjønnede forståelser av arbeid diskuterer vi hvordan hjelpebehov og kompetanseområder usynliggjøres og slik muliggjør en overføring av ansvar for hjelp og tjenester fra det offentlige og over på personene med et hjelpebehov, deres pårørende og sivilsamfunnet.Abstract
In this article we explore mechanisms for prioritization in the municipal health and care services. We discuss how the narrative that advocates for reducing the public health and care services is presented as an indisputable truth based on the perception that public health and care services represent expenditures, while other sectors generate value, rather than seeing the two as mutually dependent. This legitimizes and naturalizes the deprioritization of public health and care services. In this process, political issues are depoliticized and deprioritizing is thus presented as the only alternative.Drawing upon cultural and gendered understandings of «labour», we discuss how both the need for assistance and care, and areas of expertise, are made invisible, thus facilitating a transfer of the responsibility of services from the public sector to the individuals in need of assistance and care, their next-of-kin, and civil society. https://doi.org/10.18261/tfo.10.2.3 ForfatterHeidi Haukelien og Vigdis Aaltvedt
Utgitt11.10.2024
TypeVitenskapelig artikkel i tidsskrift eller serier